Когда руководитель говорит «я чувствую, это верное решение» — это звучит убедительно. Особенно если говорит он это себе.

Факторы в поддержку интуиции (спойлер: где бы их взять)

Ещё в 2009 году Канеман и Кляйн показали: интуиция работает надёжно, когда можно набирать большой объем опыта в относительно сходных ситуациях, то есть в предсказуемой среде с быстрой обратной связью (American Psychologist, 2009). Однако сейчас топ-менеджеры и предприниматели живут и действуют в других обстоятельствах. Предсказуемость размыта; а в таких областях, как стратегия, M&A, организационные изменения обратная связь может приходить через долгое время, если вообще приходит и если будет воспринята.

Добавим к этому самонадеянность. Мета-анализ 199 исследований показал: самонадеянность первого лица статистически связана с повышенным риском банкротства компании (Journal of Management, 2022). Не с риском «в этот раз ошибиться». С банкротством.

И вот, казалось бы, именно здесь на помощь приходит искусственный интеллект: дай ему вводные — получи анализ, свободный от эмоций и предубеждений. Не тут-то было.

В эксперименте с участием около 300 руководителей: группа, которая обсуждала прогнозы по Nvidia с ChatGPT, показала худшие результаты, чем группа, работавшая в живом обсуждении без ИИ (HBR, 2025). А исследование на выборке 1401 человек зафиксировало механизм «петли снежного кома»: ИИ не нейтрализует когнитивные искажения пользователя — он их усиливает и возвращает обратно в красивой упаковке (Nature Human Behaviour, 2024). Если человек заходит в диалог с подтверждающим искажением, ИИ достраивает для него персональную эхо-камеру (HBR, 2026).

Треугольник риска (спойлер: не советуем проверять на собственном опыте)

Итог: сбой интуиции плюс самонадеянность плюс подтверждающее искажение с ИИ-усилителем — это не треугольник поддержки, а треугольник риска.

Каждый угол этого треугольника в отдельности уже хорошо изучен и опасен. Вместе они образуют нечто вроде когнитивного эха: руководитель формулирует убеждение, ИИ его оформляет в аргументы, самонадеянность блокирует сомнение. Руководитель чувствует уверенность — и при этом последовательно движется в неверном направлении. Хуже всего: именно тогда решение ощущается как наиболее точное и взвешенное. В этом и состоит ловушка.

Что с этим делать? (задачка со звездочкой)

Прежде всего – проверять. Собрать альтернативные взгляды на решения. Для этого есть известные механизмы: советы директоров, экспертные группы, ситуационные комнаты, консультации независимых экспертов. Да, сложность в том, что в практике для дополнительных проверок трудно найти время, но вопрос в цене принимаемых решений. Когда цена решения высока, известный треугольник: цена, время, качество требует осознанного внимания.

Чтобы сжать время на принятие решений и учесть возможность искажений, в нашей Бизнес-лаборатории применяется специально разработанный формат «слепого» выдвижения и первичной проверки гипотез.

Принцип прост: внешние ассистенты фиксируют свои версии, не получая вводных и без обращения к ИИ-подсказкам. Параллельно ведётся традиционная проверка — без доступа к полученным нами данным. Это позволяет работать с реальным разнообразием мышления, а не с его видимостью. Когнитивные искажения не исчезают — но перестают незаметно управлять стратегическими решениями.